ВЫПУСКИ



№ 4 (41) 2020 г.
Вышел 1.01.




№ 3(40) 2020 г.
Вышел 1.10.




№ 2(39) 2020 г.
Вышел 1.07.




№ 1(38) 2020 г.
Вышел 1.04.



№ 4(37) 2019 г.
Вышел 01.01.



№ 3(36) 2019 г.
Вышел 1.10.



№ 2(35) 2019 г.
Вышел 1.07.




№ 1(34) 2019 г.
Вышел 1.04.



№ 4(33) 2018 г.
Вышел 1.01.



№ 3(32) 2018 г.
Вышел 1.10.



№ 2(31) 2018 г.
Вышел 1.07.



№ 1(30) 2018 г.
Вышел 1.04.



№ 4(29) 2017 г.
Вышел 1.01.



№ 3(28) 2017 г.
Вышел 1.10.




№ 2(27) 2017 г.
Вышел 1.07.




№ 1(26) 2017 г.
Вышел 1.04.







Google Scholar

ПАРТНЕРЫ
№ 2(15) 2014: Антропологический поворот

Тема номера

КОНЕВ Владимир Александрович

Россия, Самара.
Самарский государственный университет.
Кафедра философии гуманитарных факультетов. Заведующий кафедрой.
Доктор философских наук, профессор.

Антропологический поворот/разворот культуры — новый вариант проекта модерна

В статье показывается, что свершившийся в ХХ веке антропологический поворот в философии и гуманитарном знании вызван антропологическим разворотом самой культуры. Культура всегда развивались в горизонте человека, все ее начинания всегда сходились в точке «жизнь человека». Но только культура Возрождения придает ценность самому поведению человека, его желаниям и устремлениям, а не тому, на что он должен ориентироваться (Порядок бытия, Справедливость, Бога и т. п.). Однако культура Нового времени (modern age), выросшая из ренессансного признания значимости интересов и привязанностей человека, закрыла человека экраном вещей, знаков и институций. Общество модерна и культура модерна подчинила человека дисциплине труда, языка и тела (М. Фуко). Философия Ницше возвращает новоевропейскую мысль к истокам культуры модерна — к идее суверенного индивида, который определяется властью над собой и своей судьбой. Этот призыв Ницше Т. Манн называет «последней трансформацией Просвещения». Здесь начинает формироваться новый вариант проекта модерна.
Антропологический поворот в культуре ХХ века вернул и развил дальше, придав ей новый ценностный смысл, главную идею этой новоевропейской культуры — идею самоценности жизни, индивидуальности и свободы.
Антропологический поворот обнаруживает любопытную особенность исторического развития культуры — культура способна возвращаться к своим истокам, чтобы еще раз и по-иному реализовать себя.

Ключевые слова: антропологический поворот, культура, проект модерна, постмодернизм, культурные доминанты, идея человека, индивидуальность, различие

Список литературы

  1. Франк С. Л., Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. — СПб.: «Наука», 1995. — С. 421.
  2. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В. В. Бибихина. — М.: «Ad marginem», 1997.
  3. The Anthropological Turn in Literary Studies / Schlaeger Jürgen (Ed.). REAL. Yearbook of Research in English and American Literature. Vol. 12. — Tübingen, 1996.
  4. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. и др. Античная литература: Учебник для высшей школы / Под ред. А. А. Тахо-Годи. — 5-е изд., дораб. — М.: ЧеРо, 1997. С. 483.
  5. А. Ф. Лосев. Двенадцать тезисов об античной культуре // Студенческий меридиан. 1983. № 9. — С. 13–14, № 10. — С. 14–16; То же: Лосев А. Ф. Дерзание духа. Сборник статей А. Ф. Лосева / Сост. Ю. А. Ростовцев. — М. 1988. — С. 153–171.
  6. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. — М.: «Искусство» 1984. — С. 247.
  7. Валла Лоренцо. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. Пер. с лат. Н. В. Ревякиной, И. Х. Черняк, В. А. Андрушко. — М.: «Наука», 1989. — С. 95.
  8. Гегель. Соч. Т. IV. — М., 1959. — С. 302.
  9. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение // Кант И. Соч. в 6-ти тт., т. 6. — М.: «Мысль», 1966. — С. 27 (Курсив Канта — В. К,).
  10. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. — М. -СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997. — С. 20.
  11. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/Hab_Modern.php (дата обращения 25.05.2014).
  12. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: A-cad, 1994. — С. 33.
  13. Делёз Ж. Ницше и философия. / Пер. с франц. О. Хомы под редакцией Б. Скуратова. — М.: «Ад Маргинем», 2003. — С. 277.
  14. Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собр. соч. в 10-ти тт., т. 10. — М.: «Художественная литература», 1961. — С. 389.
  15. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. — М., 1988. — С. 31, 63.
  16. Хайдеггер М. Онто-тео-логическое строение метафизики // Хайдеггер М. Тождество и различие. / Пер. с нем. А Денежкина. — М.: «Гнозис», «Логос», 1977. — С. 49.
  17. Делёз Ж. Различие и повторение. / Пер. с фр. Н. Б. Маньковской и Э. П. Юровской. — СПб.: «Петрополис», 1998. — С. 71.
  18. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / Под. ред. Ю. А. Здорового. — М.: Медиум, 1996.
  19. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. / Пер. с англ. М. Б. Левина. — М.: «Изд. АСТ», 2004. — С. 7

ГОВОРУНОВ Александр Васильевич

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский государственний университет.
Институт философии. Кафедра философской антропологии.
Кандидат философских наук, доцент.

Философская антропология — возвращение проекта

Статья посвящены судьбе дисциплинарного проекта философской антропологии. Его былая популярность сменилась угасанием интереса. Кроме того, происходит значительное размывание предмета философской антропологии. Под эту рубрику попадают работы самого разного рода: от историко-философских исследований и метафизических спекуляций — до исследований по исторической и культурной антропологии и культурологии. Насколько возможен проект философской антропологии в исходном смысле?
У истоков проекта философской антропологии М. Шелер говорит о трех ведущих образах человека в европейской культуре — религиозном, рационально-гуманитарном и естественнонаучном, которые несовместимы между собой, дают разные ориентиры и стратегии в понимании человека. Шелер ставит задачу создания единого философского дискурса о человеке и выработку единой идеи человека. Однако непосредственно в общем виде этот проект оказался нереализуем, поскольку каждый из основных образов человека строился на принципиально различных мировоззренческих и методологических основаниях.
В наше время на первый план выходит оппозиция гуманитарных и естественных наук в вопросе о человеке.
В статье дается краткая характеристика основных методологических программ, которые реализуются в рамках каждого из этих образов человека. Центральным моментом размежевания естественнонаучного и гуманитарного дискурсов о человеке выступает отношение к концепту «природа человека». Для естественнонаучного дискурса этот концепт является центральным. Свою основную задачу сторонники этого дискурса видят в том, чтобы вписать человека в ряд других природных существ и таким образом обосновать возможность применения к нему тех же методов познания, которые применяются к природному миру — методов объективного познания. Основными направлениями в этой сфере выступают данные эволюционной теории, этологии, социобиологии и других биологических дисциплин. Важную часть этого образа человека составляют натуралистические концепции сознания.
Напротив, для гуманитарного образа человека концепт «природа человека» ложен в принципе. Человек прежде всего историческое существо. Он не только сам творит историю и испытывает на себе воздействие плодов своей деятельности, но и выявляет смыслы этих процессов, что приводит к его самоизменению. Человек — не объект, он субъект, а потому должен постигаться не объективными методами, а субъективными.
Методологическое соотношение этих антропологических дискурсов напоминает «перетягивание каната»: каждый из конкурирующих дискурсов пытается вобрать в себя оппонента, представив его своей маргинальной частью. Для естествознания гуманитарный дискурс — все лишь «смутные идеи», порожденные отсутствием методологической дисциплины, неопределенность которых устраняется развитием натуралистического подхода. Для гуманитарного дискурса, напротив, естественнонаучный дискурс — всего лишь не сознающая себя маргинальная часть гуманитарной методологии. Ситуация, хорошо нам знакомая из истории философии как оппозиция наук о природе и наук о духе, хотя и претерпевает некоторые существенные изменения, все же и поныне остается фундаментальным размежеванием в понимании человека.
Возвращаясь к проекту философской антропологии, можно сказать, что в общем виде задача интеграции различных образов человека в едином философском дискурсе оказалась невыполнима. Однако она осуществима в частном виде — как выявление зоны пересечения основных антропологических дискурсов. Таким общим полем для трех названных Шелером дискурсов выступает перспектива преодоления в человеке собственно человеческого. Это есть в религиозном дискурсе в виде учения об обОжении человека, преодолении им собственной конечности и приближении к Создателю. Это есть в гуманитарном дискурсе в виде концепта сверхчеловека, а также тезиса о смерти человека. Это есть и естественнонаучном дискурсе в виде вполне практической задачи преобразования средствами биотехнологий человека в новое существо — постчеловека.
На этом фоне философская антропология, в отличие от традиционной дисциплинарной структуры философского знания, представляет собой развернутую фиксацию исторической перспективы — возможности перестать быть человеком в прежнем смысле слова. Философская антропология — это постановка вопроса о том, хорошо ли быть человеком? И хорошо ли перестать быть человеком?

Ключевые слова: философская антропология, науки о природе и науки о человеке, рефлексивность, природа человека, историзм, эволюционная теория, этология человека, сверхчеловек, постчеловек, постгуманизм

Список литературы

  1. Долмейер Ф. Возвращение философской антропологии // Человек, 2010, № 4. — С. 7.
  2. Clammer J. The Project of Philosophical Anthropology // Philosophy and Anthropology: Border Crossing and Transformations. eds. Ananta Kumar Giri and John Clammer. — N.Y., L. Anthem Press, 2013.
  3. Шелер М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произведения. — М.: Гнозис, 1994.
  4. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. — М.: Мир, 1990.
  5. Лоренц К. Агрессия (Так называемое зло). — СПб.: Амфора, 2001.
  6. Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. — СПб.: Петроглиф, 2009. Бутовская М.Л. Тайны пола.
  7. Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности. — М.: НЛО, 2010.
  8. Nagel T. The View from Nowhere. — N.Y., Oxford University Press, 1986.
  9. Смит Р. Быть человеком: Историческое знание и сотворение человеческой природы. — М.: «Канон+» и РООИ «Реабилитация», 2014. — С. 99.
  10. Тищенко П. Д. Био-власть в эпоху био-технологий. — М., 2001.
  11. Хабермас Ю. Будущее природы человека. На пути к либеральной евгенике? — М.: Весь мир, 2002.
  12. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. — М.: ООО "Издательство ACT": ОАО "ЛЮКС", 2004.
  13. Кутырев В. А. Антропология и анти-антропология // Человек, 2005, № 2.

МАРКОВ Борис Васильевич

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский государственный Университет. Философский факультет.
Доктор философских наук, профессор.

Культурные «технологии» антропогенеза (качественный подход)

Важным достижением антропологического поворота является критика как биологического, так и теологического объяснения человека. Его основатели пытались избавиться от редукции человека как к животному, так и божественному. Важным достижением нового подхода к человеку является синхронизация антропологических открытий в области морфологии, этнографии, исторической лингвистики с философией.
Вопросы о происхождении человека и общества нельзя разрывать и решать по отдельности. Объяснение формирования и развития человека предполагает реконструкцию как интеллектуальных, так и телесных способов воспитания людей. В статье предпринята попытка их описания в условиях современности.

Ключевые слова: человек, животное, эволюция, антропогенез, тело, ритуал, сознание, труд, культура, игра

Список литературы

  1. Тен В. В. Археология человека. Происхождение тела, разума, языка. — СПб., 2011.
  2. Гиренок Ф. И. Аутография языка и сознания. — М. 2010.
  3. Например, Ф. Ницше, Л. Клагесом, А. Геленом, Л. Больком и П. Альсбергом, Б.Ф, Поршневым.
  4. Элиас Н. О процессе цивилизации. – М., 2001.
  5. Duerr H-P. Nacktheit und Scham. Der Mythos vom Zivilisationsprozess. Bd. 1–5. — Frankfurt am Main. 1994 – 2004.
  6. Гегель Г.Ф.В. Философия истории. — М., 1957. — С. 45
  7. Рыклин М. Террорологики. — Тарту–Москва, 1992. — C. 18.
  8. Ерофеев В. Москва–Петушки. — М., Прометей, 1989. — С.26–27.
  9. Беньямин В. Московский дневник. – М., 1997. — С.39.
  10. Соколова Н. Л. Популярная культура Web 2.0: к картографии современного медиаландшафта. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2010. — 204 с.

ДАРЕНСКИЙ Виталий Юрьевич

Украина, Киев.
Государственная академия кадров культуры и искусств.
Кандидат философских наук, доцент, докторант.

«Смысл» и «смысл жизни» как категории философской антропологии

В статье рассматривается проблема базовых смысловых констант человеческого бытия, фиксируемых в категориях «смысл» и «смысл жизни». В качестве фундаментального принципа мировоззренческих установок рассматривается концепт «метасмысла». Сделан акцент на демонстрации того, что разные типы метасмыслов коррелируют со всеми типами культуры, определяя открытость субъектов к диалогу и его способность к порождению новых культурных смыслов. Дается философско-антропологический анализ содержания понятия «метасмысл», позволяющий скрытые измерения человеческой экзистенции и культурных форм человеческого бытия. Предложена типология «метасмыслов» как базового уровня познавательных процессов. Акцентировано внимание на значимость русской философской традиции в рефлексии категории «смысл жизни».

Ключевые слова: смысл, смысл жизни, метасмысл, типы культуры, константы

Список литературы

  1. А. А. Ухтомский в дневниках и письмах. — СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1992. — 234 с.
  2. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. — М.: CODA, 1997. — 343 с.
  3. Голосовкер Я. Э. Имагинативный абсолют. Ч. I. // Голосовкер Я. Э. Логика мифа. — М.: Наука, 1987. — С. 114–164.
  4. Козелецкий Ю. Человек многомерный. Психологические эссе. — К.: Лыбидь, 1991. — 288 с.
  5. Малахов В. А. Смысл жизни и нравственное отношение лич­ности к миру. — М.: Знание, 1986. — 64 с.
  6. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. — М.: Лабиринт, 1994. — 94 с.
  7. Мамардашвили М. К. Органы онтологии (Доклад в Институте философии (Москва, 1 апреля 1986 г.) // Эл. ресурс: http://www.philosophy.ru/library/mmk/mamard_organy.html#ftn1
  8. Петрушенко В. Л. Принципы диалектики и проблема смысла в культуре // Проблемы философии: Респ. научн. сборник. — Вып. 78. — К.: КГУ, 1988. — С. 39–46.
  9. Толстой Л. Н. О жизни // Собр. соч. В 22 т. — Т. 17. — М.: Худ. лит., 1983. — С. 7–135.
  10. Трубников Н. Н. Проспект книги о смысле жизни // Квинтэссенция: Философский альманах. — М.: Политиздат, 1990. — С. 425–447.
  11. Франк С. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология / Сост., общ. ред. Н. К. Гаврюшина. — М.: Прогресс-Культура, 1994. — С. 489–583.
  12. Франкл В. Самотрансценденция как феномен человека // Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. — М.: Прогресс, 1990. — С. 54–69.
  13. Херсонский Б. Смысл жизни: обретение и утрата // Суицидология: прошлое и настоящее. — М.: Когито-Центр, 2001. — С. 217–226.
  14. Шти­лер Г. «Смысл» истории, «смысл» человеческого существования // Леске М., Редлов Г., Шти­лер Г. Почему имеет смысл спорить о поняти­ях / Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1987. — С. 172–264.

БОЛОТНИКОВА Елена Николаевна

Россия. Самара.
Самарская государственная сельскохозяйственная академия.
Кафедра гуманитарных и социально-политических дисциплин.
Кандидат философских наук, доцент.

В перспективе заботы о себе: религия vs философия

По мнению автора, обнаружение значимости небытия является узловым для индивида моментом в поиске смысла собственного существования. Обретение смысла индивидуального бытия человек осуществляет в перспективе или религии или философии. С опорой на тексты Мамардашвили М. К., Хайдеггера М., Сартра Ж. П., Фуко М. и др. эксплицируется широкое толкование философии как структурированной формы заботы о себе, наиболее актуальной для современника.

Ключевые слова: смысл бытия, дискурсивные/недискурсивные формы знания, забота о себе, телос, аскетические практики, модус подчинения, этическая субстанция

Список литературы

  1. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХXвека. — М.: Республика, 1997. — 495с.
  2. Конев В. А. Онтологические особенности мира человека. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. — 72с.
  3. Мамардашвили М. К. Мой опыт нетипичен. — Спб.: Азбука, 2000. — 400с.
  4. Baudrillard Jean. In the Shadow of the Silent Majorities: Or, the End of the Social and Essays. 2007. MIT Press. P. 128.
  5. Foucault M. Technologies of the Self / Technologies of the Self. A Seminar with Michel Foucault, ed. by L. H. Martin, H. Gutman and P. H. Hutton, Univ. of Massachusetts Press, 1988. p. 16–49.
  6. Foucault M. On the Genealogy of Ethics: An Overview of Work in Progress. Ethics, Subjectivity and Truth: Essential Works of Foucault 1954 — 1984, vol. 1, ed. Paul Rabinow. New York: New Press, 1997. p. 253–280.
  7. Foucault M. The Archaelogy of Knowledge. Random House LLC, 2012. P. 256.
  8. Hadot Pierre. What Is Ancient Philosophy. Belknap press. 2004. P. 384
  9. Plato. The Apology of Socrates. / Plato's Apology, Crito and Phaedo of Socrates. Worcester College, Oxford. 2004. p. 13–73. P. 328
  10. Richard of St Victor. On the four degrees of violent love. / On Love. A Selection of Works of Hugh, Adam, Achard, Richard, and Godfrey of St Victor. Hugh Feiss OSB ed. Turnhout, 2011 BREPOLS. p. 264–300.
  11. Sartre Jean-Paul. Being and Nothingness. The principle text of modern existentialism. First Washington Square Press, 1993. P. 864
  12. Sennett Richard. The Fall of Public Man. Penguin Books. 2003. P. 416

ПЛЮТТО Петр Александрович

Россия, Москва.
Независимый исследователь.
Кандидат исторических наук, кандидат философских наук.

Культура как игра: исследование реальности социокультурного виртуального

В статье обосновывается проект исследования социокультурных иллюзий, дается их определение, производится классификация человеческих заблуждений и предпринимается попытка представить внеиллюзорную реальность в виде своеобразного аттрактора социокультурных иллюзий. Далее, с помощью принципиально новой интерпретации известной концепции Й. Хёйзинги, рассматривавшего культуру как игру, определяется двойной — серьезно-игровой — смысл бытия социокультурных иллюзий. Реальность социокультурных иллюзий понимается как особая реальность виртуального.

Ключевые слова: социокультурные иллюзии, внеиллюзорная реальность, аттрактор, игра, реальность виртуального

Список литературы

  1. Бердяев Н. А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы // Бердяев Н. А. Смысл истории. Новое средневековье. — М.: Издательство «Канон+», 2002. - С. 296).
  2. Плютто П. А. Религия интеллектуалов: судьба высоких фикций «танцующего» Гегеля // Вопросы философии. — 2005. — № 4. — С. 145–157.
  3. Плютто П. А. «Гуманистический натурализм» как работающая в культуре иллюзия аутентичного мифа // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология». — 2007. — № 2–3. — С. 76–91.
  4. Плютто П. А. Иллюзия аутентичного мифа: революция и литература // Вопросы философии. — 2007. — № 12. — С. 28–40.
  5. Плютто П. А. Истина аутентичного мифа и «ложь» культуры // Вестник РГГУ. Серия «Философия». — 2008. — № 7. — С. 213–225.
  6. Плютто П. А. Концепция аутентичного мифа и анализ социокультурных иллюзий. — М.: Издательство РГГУ, 2009.
  7. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Собр. соч. в 6 тт. — М.: Мысль, 1966. Т.6. С. 382.
  8. Шелер М. Философское мировоззрение // Шелер М. Избранные произведения. — М.: Гнозис, 1994. С. 7.
  9. Жижек С. Реальность виртуального / Slavoj Žižek. The reality of the Virtual. Видеолекция, прочитанная 11 декабря 2003 г., Лондон. A Ben Wright film production, 2004 // Режим доступа: http://www.realityofthevirtual.com (официальный сайт фильма).
  10. Хёйзинга Й. Homo ludens: Опыт определения игрового элемента культуры // Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — С. 5–240.
  11. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 2002. С. 30.
  12. Пастернак Б. Л. Полное собрание сочинений. В 11 тт. — М., 2004. Т.2. С. 58.

СКОМОРОХ Маргарита Марковна

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский государственный университет. Институт философии.
Соискатель, сотрудник Лаборатории исследований компьютерных игр
(ЛИКИ, Центр Медиафилософии, СПбГУ)

Компьютерные игры и утопия интерактивности: на что способны геймеры?

Автор описывает многопользовательские онлайновые игры в контексте новых медиа, опираясь на понятие интерактивности. Цель статьи — понять, какую форму принимает в данном случае власть медиа и способствует ли интерактивность игр возможности сопротивляться этой власти. Для этого рассматривается не только формат онлайновых игр как таковой, но и поведение геймеров: анализируются различные режимы игры и маргинальные практики.

Ключевые слова: новые медиа, интерактивность, формат, сценарий, логика медиа, компьютерные игры, режимы игры, флешмоб, ролевая игра, перформанс

Список литературы

  1. Altheide D. L., Snow L. P. Media Logic. London: Sage, 1979.
  2. Croft J. "It's Just a Game"— Ethical Reasoning within Virtual Worlds / Good Work Project Report Series. V. 73, 2011.
  3. Frasca G. Ludology Meets Narratology: Similitude and differences between (video)games and narrative // Ludology. org. URL: http://www.ludology.org/articles/ludology.htm
  4. Heeter C. Implications of New Interactive Technologies for Conceptualizing Communication / Media Use in the Information Age: Emerging Patterns of Adoption and Consumer Use. Hillsdale, NJ: Lawrens Erlbaum, 1989. P. 217–235.
  5. Jansson М. Everything I Shoot Is Art. Brescia: Link Editions, 2012.
  6. Kiousis S. Interactivity: a Concept Explication / New Media & Society. V. 4(3), 2002. P. 355–383.
  7. MacCallum-Stewart E., Parsler J. Role-Play vs. Gameplay: The Difficulties of Playing a Role in World of Warcraft / Digital Culture, Play, And Identity. Cambridge: MIT Press, 2008. P. 225–246.
  8. Manovich L. The Language of New Media. Cambridge: MIT Press, 2001.
  9. Mortensen T. Humans Playing World of Warcraft: or Deviant Strategies? / Digital Culture, Play, And Identity. Cambridge: MIT Press, 2008. P. 203–223.
  10. Schultz T. Mass Media and the Concept of Interactivity: An Exploratory Study of Online Forums and Reader Email / Media, Culture & Society. V. 22(2), 2000. P. 205–221.
  11. Smuts A. What Is Interactivity? / Journal of Aesthetic Education. V. 43(4), 2009. P. 53–73.
  12. Yee N. The Demographics of Role-Playing / The Daedalus project. URL: http://www.nickyee.com/daedalus/archives/001525.php
  13. Zimmerman E. Narrative, Interactivity, Play, and Game / First Person: New Media as Story, Performance, and Game. Cambrige: MIT Press, 2004. P. 158. P. 154–164.
  14. Больц. Н. Азбука медиа. М.: Европа, 2001.
  15. Жижек С. Интерпассивность, или Как наслаждаться посредством Другого. // Жижек С. Интерпассивность. Желание: Влечение. Мультикультурализм. СПб.: Алетейя, 2005.
  16. Соколова Н. Л. Цифровая культура или культура в цифровую эпоху? / Международный журнал исследований культуры. №3, 2012. С. 6–10.

МИШИНИТЕ Айсте

Литва, Каунас.
Каунасский технологический университет.
Медифилософия, магистр.

Человек и его медиа. Антропологический заряд медиафилософии

В статье утверждается, что на изначальный антропологический вопрос в медиафилософии ответ дать затруднительно из-за проблем с самим определением медиа и из-за сформировавшегося методологического аппарата, который унаследовал недостатки ранних медиатеорий. Поэтому вопрос о человеке и его медиа часто решается в соответствии с детерминистскими теориями, которые слишком рано устанавливают ненужные разграничения. Составляющую основу детерминизма оппозицию человека и техники можно решить и по другому — принимая технологический аспект человека и человеческий аспект технологий. Однако остается ли тут место для антропологии? Поиски ответа превращаются в поиски определения медиа и приводят к теории медиации, построенной не на пространственном, а на временном континууме. Эта теория указывает не только на невозможность получить универсальное определение медиа, но и на невозможность наблюдать медиацию извне. А значит и позиция медиафилософа не может быть объективной и прозрачной. Без пристального внимания к человеческой перспективе тут не обойтись.

Ключевые слова: медиафилософия, медиаантропология, технологичекий детерминизм, социальный конструкционизм, человек и технологии, медиа, теория медиации.

Список литературы

  1. Askew K. Introduction (to the anthropology of media) // The Anthropology of Media: A Reader. Ed. Askew, Kelly Michelle, and Richard R. Wilk. Malden, MA: Blackwell Publishers, 2002. P. 1–13.
  2. Barad K. Meeting the Universe Halfway. Durham, NC: Duke University Press, 2007. 525 p.
  3. Baudrillard J. Requiem for the Media // The New Media Reader. Ed. Wardrip-Fruin, Noah and Nick Montfort. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2003. P. 278–288.
  4. Baudrillard J. Simulations. New York: Semiotext[e], 1983. 159 p.
  5. Cramer F. Medienwissenschaft — Ein deutscher Sonderweg? Antworten von Florian Cramer // Medienwissenschaft — Ein deutscher Sonderweg? Blog, 2009. URL: http://medienumbrueche. uni-siegen. de/groups/medienwissenschaften/weblog/38962. (30. 05. 2010).
  6. Flusser V. On the Crisis of Our Models // Flusser V. Writings. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002. P. 75–84.
  7. Kember S. and Joanna Zylinska. Life After New Media: Mediation as a Vital Process. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2012. 268 p.
  8. Lister M. et al. New media: a critical introduction. 2nd edition. Abingdon, Oxfordshire: Routledge, 2009. 446 p.
  9. Sodeika T., Michelkevičius V. Pokalbis su Tomu Sodeika apie prieitis ir išeitis medijų filosofijoje // Balsas. cc, 2007. URL: http://www. balsas. cc/pokalbis-su-tomu-sodeika-apie-prieitis-ir-iseitis-mediju-filosofijoje. (30. 05. 2014).
  10. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 258 с.
  11. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 389 с.
  12. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция. Тула: Тульский полиграфист, 2013. 204 с.
  13. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.
  14. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с немецкого. М.: Республика, 1993. C. 221–238.

ДЁМИН Илья Вячеславович

Россия, Самара.
Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. П. Королёва
(национальный исследовательский университет).
Кафедра философии и истории.
Кандидат философских наук, доцент.

«Кибернетическое бессмертие» и трансформация природы человека: дебиологизация или деантропологизация?

В статье рассматривается трансгуманистический проект трансформации человеческой природы и «кибернетического бессмертия», разбираются некоторые принципиальные возражения, выдвинутые против трансгуманизма в современной философской литературе. Делается вывод о том, что дебиологизация человека не означает с необходимостью его деантропологизации.

Ключевые слова: человек, трансгуманизм, кибернетическое бессмертие, русский космизм, природа человека, сущность человека, гуманизм, дебиологизация, деантропологизация

Список литературы

  1. Бостром Ник. FAQ по трансгуманизму / пер. Д. Медведева // Российское трансгуманистическое движение. URL: http://www.textfiles.com/russian/cyberlib.narod.ru/lib/critica/sing/th_2.html#singularity (дата обращения: 17. 01. 14).
  2. Гуревич П. С. Феномен дебиологизации человека. URL: http://www.polygnozis.ru/default.asp?num=6&num2=475 (дата обращения: 12. 01. 14).
  3. Гуревич П. С. Горизонты человеческого существования // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. — М.: ЛЕНАНД, 2012. — С. 72–86.
  4. Дёмин И. В. Гуманизм и трансгуманизм: проблема соотношения // ГЛОБАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / Под ред. Д. И. Дубровского. — М.: Издательство МБА, 2013. — С. 193–202.
  5. Дёмин И. В. Трактовка идеала в философии русского космизма // Аспирантский вестник Поволжья. 2013. № 7–8. — С. 34–37.
  6. Дёмин И. В. «Эсхатология спасения» Н. А. Сетницкого в свете трансгуманистического мировоззрения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2013. № 1 (13). — С. 73–84.
  7. Дубровский Д. И. Кибернетическое бессмертие. Фантастика или научная проблема? // Взгляд. 25 октября 2012.
  8. Дугин А. Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. — М.: Евразийское Движение, 2009. — 744 с.
  9. Ицков Д. «Неочеловечество 2045». Глобальная стратегия дальнейшей эволюции человечества в третьем тысячелетии. Декларация общественного движения «Россия 2045». URL: http://www.2045.ru/news/29045.html (дата обращения: 12. 01. 14).
  10. Корсаков С. Н. Вмешательство в природу человека — отказ от свободы // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. М.: ЛЕНАНД, 2012. С. 407–412.
  11. Кутырев В. А. Обретение и утрата человека в контексте философской антропологии // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. № 3. — С. 68–78.
  12. Кутырев В. А. Философия трансгуманизма. — Нижн. Н.: НГУ, 2010. — 85 с.
  13. Лекторский В. А. Возможно ли пост-человеческое будущее? // Человек и его будущее: Новые технологии и возможности человека. — М.: ЛЕНАНД, 2012. — С. 29–35.
  14. Самохвалова В. И. Контуры постдействительности. URL: http://www.polygnozis.ru/default.asp?num=6&num2=333 (дата обращения: 2. 04. 14).
  15. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993. — С. 192–220.

ТЕН Виктор Викторович

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права.
Кандидат философских наук.

Миф и сказка: генезис и дифференциация

Генезис мифа является тайной до сих пор. Эвгемерическое толкование (героями мифов являются древние вожди) признано ошибочным еще в XIX в. «Сакральная мифология» 19в. тоже не дала ответа. Но через это направление в науку о мифе вошло «коллективное бессознательное» (сакральное всегда есть коллективное бессознательное до появления теологии). После Юнга ни у кого нет сомнений, что в мифе выражено коллективное бессознательное. Но как понимать архетип применительно к мифу? Понятием «архетип» в настоящее время оперируют слишком широко. И оно всегда идет рядом со словом «миф». В мире литературы, искусства, философии мало мифологов, но много «мифистов». Архетип и «мифическое начало» стали синонимами. Это начало ищут (и всегда находят) в сказках и даже реалистических произведениях. С ним связывают позитивные коннотации. Но при этом забывают, что архетип — это след психического заболевания. Это комплекс. Архетипы — такие же следы болезни, как индивидуальные комплексы. Отличие в том, что это родовой комплекс. Такое понимание позволяет смотреть на миф, как на эпикриз. Это объясняет алогизмы мифов и безумства его героев. Мифы рождаются на стадии родовой шизофрении, которая является этапом филогенеза психики. Автор убежден, что пралогическое, партиципированное мышление (Леви-Брюль, Кречмер, Поршнев и др.) означает филогенетическую шизофрению. Только в таком контексте мы правильно поймем архетип. Этот подход ставит резкую границу между мифом и сказкой. Традиционное представление о генезисе: «реальность-миф-сказка» является ошибочным. Это недопустимое упрощение. Миф не вышел из реальности, он ирреален. Сказка не выходит из мифа. Она — порождение логического, каузального мышления. Миф ничему не учит, сказка всегда учит. Если мифы — это эпикризы заболевания, то сказки — установочные файлы каузального мышления.

Ключевые слова: миф, сказка, пралогическое мышление, партиципация, шизофрения, архетип, коллективное бессознательное, каузальное мышление, дидактика

Список литературы

  1. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. — М. , «Лабиринт», 2000, — С. 225
  2. Тронский И. М. Античный миф и современная сказка// С. Ф. Ольденбургу: к пятидесятилетию научно-общественной деятельности. — Л. , 1934, — С. 534
  3. «…В один прекрасный день изгнанные братья соединились, убили и съели отца» (Фрейд З. Тотем и табу. — Харьков, «Фолио», 2010, — С. 334).
  4. Стеблин-Каменский М. И. Миф //Труды по филологии. — СПб. , Издательство СПбГУ, 2003, — С. 238
  5. Мелетинский Е. М. Миф и сказка//Фольклор и этнография. — Л. , «Наука», 1970, — С. 140
  6. Пропп В. Я. , указ соч. С. 83
  7. Юнг К. Сознание и бессознательное. — СПб-М. , 1997, — С. 68–69
  8. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. — М. ,«Атеист»,1930, — С. 25, 49, 71–90, 111.
  9. Levy-Bruhl L. La mentalité primitive. — Paris, 1922.
  10. Кречмер Э. Медицинская психология. — СПб: «Союз», 1998.
  11. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. — М. , 1974.
  12. Crow T. J. Is schizophrenia the price that Homo sapiens pays for language?// Schizophrenia Research, 28, 1997.
  13. Шерток Л. Непознанное в психике человека. — М. , 1982.
  14. Бехтерева Н. П. Здоровый и больной мозг человека. — Л. , 1988.
  15. Бородай Ю. М. Эротика. Смерть. Табу. Трагедия человеческого сознания. — М. , «Гнозис», 1996; Гиренок Ф. И. Аутография языка и сознания. — М. , 2010.
  16. Тен В. В. «…Из пены морской. Инверсионная теория происхождения человека». — СПб. , 2005; Тен В. В. Археология человека. Происхождение тела, разума, языка. — СПб, 2011.
  17. Тен В. В. Диалектические начала антропоэволюции. — СПб. , 2011; Ten V. Anthropology and Linguistics: the Origin of Language //12th International conference on the history of language sciences//SPb, 2011.
  18. Тен В. В. Инверсионная теория происхождения сознания, языка, общества (социально-философский анализ» //Автореферат диссертации. — СПб. , 2012.
  19. Честертон Г. К. Собр. Соч. в 5тт. , Т. 5,- СПб. , «Амфора», 2000, — С. 377–379.
  20. Русские народные сказки Афанасьева. — Л. , 1983.
  21. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. — М. ,1953, Т. 8, — С. 258; Т. 2, С. 347.
  22. Эстес К. П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. — М. , «София», 2010, — С. 26, 27
  23. См. , например: Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. — М. , 1963, С. 24; Dandes A. The Morphology of North American Indian Folktales// "FF Communication",195, Helsinki, 1964.
  24. Апинян Т. А. Тоска по мифу или миф как событие современности// «Философские науки», №11, 2004, — С. 73.
  25. Там же, С. 74–78.
  26. Стеблин-Каменский М. И, указ. соч. С. 241.

РЯБОВА Марина Юрьевна

Россия, Кеиерово.
Кемеровский государственный университет. Факультет романо-германской филологии.
Кафедра английской филологии №1. Заведующая кафедрой.
Доктор филологических наук, профессор.

Антропоцентризм лингвистических категорий: хронотоп

В статье рассматривается вопрос антропоцентризма лингвистических категорий, основывающихся на принципе реконструкции образа человека по данным языка и в системе языка. Лингвистический антропоцентризм воплощен в идеологии антропоморфизма (уподобление формы человеку), что автоматически относит лингвистику как науку к категории антропологических. Наивная концептуализация мира средствами языка прослежена на примере анализа семантики темпоральности и категории хронотопа в английском и русском языках, демонстрирующих реализацию принципа антропоморфизма в языковом сознании.

Ключевые слова: антропологизм, антропоцентризм, антропоморфизм, наивная картина мира, концептуализация, темпоральность, хронотоп, дейктическая категория

Список литературы

  1. Степанов Ю. С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика). — М. : Наука, 1981. — 360 с.
  2. Степанов Ю. С. В мире семиотики // Семиотика. — М. : Радуга, 1983. — С. 30.
  3. Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. — М. : Прогресс, 1990. — С. 427.
  4. Парти В. Х. Грамматика Монтегю, мысленные представления и реальность // Семиотика. — М. : Радуга, 1983. — С. 285-305.
  5. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. — М. : Прогресс, 1980. — С. 44.
  6. Eco U. A Theory of Semiotics. — Bloomington: Indiana Univ. Press, 1979. — P. 61.
  7. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. — М. : Наука, 1985. — 332 с.
  8. Гаспаров Б. М. Устная речь как семиотический объект // Семантика и номинация устной речи: Учен. зап. Тартуского ун-та, 1978. Вып. 442. — С. 106.
  9. Тураева З. Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное. М. : Высшая школа, 1979. — С. 29.
  10. Апресян Ю. Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М. : Школа «Языки русской культуры», 1995. — С. 351.
  11. Бунге М. Пространство и время в современной науке // Вопросы философии. 1970, №3. — С. 91.
  12. Успенский Б. А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) //Избранные труды. Т. 1. М. : Школа «Языки русской культуры»,1996. — С. 40.
  13. Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М. : «Индрик», 1995. — С. 153.
  14. Булыгина Т. В. , Шмелев А. Д. Темпоральный дейксис. Общие замечания // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. — М. : Наука,1992. — С. 236-242.
  15. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. — М. : Языки русской культуры, 1998. — 896 с.
  16. Успенский Б. А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема). Указ. соч. — С. 64.
  17. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. — М. : Художественная литература,1975. — C. 235.
  18. Ю. М. Малинович. Антропологическая лингвистика как интегральная наука //Антропологическая лингвистика: концепты, категории. — Москва-Иркутск: изд-во ИГЛУ, 2003. — С. 20.

РАЗИНОВ Юрий Анатольевич

Россия, Самара.
Самарский государственный университет.
Кафедра философии гуманитарных факультетов.
Кандидат философских наук, профессор.

Ложное как падшее: к анализу раннегреческого понятия «псевдос»

В статье исследуется семантическое богатство ложного. На материале раннегреческого мышления выявляется и анализируется сложная конституция ложного, представленного в различных аспектах и формах, прежде всего, в модусах забвения, заблуждения и обмана. Трактуя ложь как двоякий феномен сокрытия и бытия-сокрытым, автор различает две формы: латентное и экранирующее сокрытие. Анализ энергийного аспекта раннегреческих понятий «алетея» и «псевдос» позволяет раскрыть ложь как феномен падения.

Ключевые слова: истина, ложь, сокрытие, забвение, обман, экран

Список литературы

  1. Хайдеггер М. Парменид / пер. с нем. А. П. Шурбелева. СПб.: Владимир Даль, 2009.
  2. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116–163.
  3. Платон. Кратил / пер. Т. В. Васильевой // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 613–476.
  4. Лосев А. Ф. Примечания к диалогу «Кратил» // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1.
  5. Вейсман. А. Д. Греческо-русский словарь. С. 1323; Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь / под. ред. С. И. Соболевского: в 2 т. Т. 2, «А–Л». М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1958.
  6. Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь / под. ред. С. И. Соболевского: в 2 т. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1958. Т. 1.
  7. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad marginem, 1997.
  8. Латинско-русский словообразовательный словарь / Авт. -сост. Г. Вс. Петрова. М.: «Оникс»; «Мир и образование», 2008.
  9. Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und deutsch / Von H. Diels; hrsg von W. Kranz. 9 Aufl. I–III. Bd I. Berlin, 1960.
  10. Разинов Ю. А. Понятия «истинного» и «ложного» у Гомера // Вестник Самарского государственного университета. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2012. № 8 (99). С. 25–31 / http://vestnik. ssu. samara.ru/articles/99_4. pdf
  11. Гомер. Иллиада; Одиссея / пер. с древнегреч. В. В. Вересаева. М.: Просвещение, 1987.
  12. Heidegger M. Gesamtausgabe / Abt. II. Vorlesungen 1923–1944. Bd. 54. GmbH; Frankfurt a. M.: Klostermann, 1983.
  13. Гесиод. Полное собрание текстов / вступительная статья В. Н. Ярхо. Комментарии О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. Лабиринт, 2001.
  14. Hesiod. The Homeric hymns and Homerica / With an eng. translat. by Huge G. Evelin-White. London: W. Heineman; New York: The Macmillan Co. 1914.
  15. Платон. Пир // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 2 / пер. с древнегреч., общ. ред. А. Ф. Лосева [и др.]. М.: Мысль, 1993. С. 81–134.

Рецензии

КРЫШТАЛЕВА Марина Константиновна

Россия, Санкт-Петербург.
РГПУ им. А. И. Герцена. Кафедра теории и истории культуры.
Аспирант.

Аналитический подход в исследовании визуального
Рецензия на книгу О. Грау «Эмоции и иммерсия: ключевые элементы визуальных исследований».

В рецензии проводится анализ работы О. Грау «Эмоции и иммерсия: ключевые элементы визуальных исследований». Выводится методология исследования, которой следует автор. Поставленная цель всей работы — проследить развитие иммерсивных изображений. Она успешно достигается в следствии применения аналитического алгоритма, разработанного Грау, и примененного к выбранным им медиа.

Ключевые слова: визуальные исследования, культурная история эмоций, визуальные медиа

Список литературы

  1. Грау О. Фантасмагорическое визуальное колдовство XVIII столетия и его жизнь в медиаискусстве / пер. с нем. М. А. Степанова. // Международный журнал исследований культуры. — 2012. №5(6). — С.101–110.
  2. Элкинс Д. Девять типов междисциплинарности для визуальных исследований. Ответ на статью Мике Баль «Визуальный эссенциализм и объект визуальной культуры». Логос №1. 2012. — С. 256.
  3. Грау О. Эмоции и иммерсия: ключевые элементы визуальных исследований. / пер. с нем. А. М. Гайсина. — СПб.: Эйдос, 2013. — С. 10.

БОГДАНОВА Наталья Михайловна

Россия, Самара. Самарский государственный университет. Социолог.

«Поворот к вещам» или книга о том, как «пережить обыденность как драгоценность»

Статья является рецензией на книгу «Сила простых вещей», вышедшую под редакцией С. А. Лишаева и объединившую усилия современных философов в онтологической, культурологической и антропологической концептуализации вещи, проблематизации «простых» вещей и условий «встречи» с ними. Подробно описанные способы «услышать» вещь, а также широта представлений авторами «простоты» и «вещности», рассматриваются рецензентом как неоспоримое достоинство книги, позволяющее читателю из предложенных вариантов самому выбрать свой фокус восприятия простых вещей.

Ключевые слова: вещь, «простая вещь», повседневность, «материальный поворот», «услышать» вещи

Список литературы

  1. Балла-Гертман О. А. Поэтика потерь: к антропологии вещи // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 106–111.
  2. Грякалов А. А. «Монодрамы вещей» и субъективность: пределы забвений и незабвенное // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 81–105.
  3. Зиммель Г. Рама картины. Эстетический опыт / Социология вещей: сб. ст. / под ред. В. Вахштайна. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 53.
  4. Иваненко Е. А. , Корецкая М. А. , Савенкова Е. В. Гекатонхейр и цветочек, или как возможна философия простых вещей // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 41–43.
  5. Лишаев С. А. Метафизика простых вещей (простая вещь как место сборки мира и человека) // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 25–30.
  6. Лишаев С. А. Первое, что запомнилось (вещь в биографическом контексте) // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 28.
  7. Лишаев С. А. Счастье как присутствие // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 378.
  8. Михайлова М. В. Философия простых вещей: cозерцательность и событийность // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 12–16.
  9. Разинов Ю. А. Dasein вещей, или о чём может поведать трубка // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 49.
  10. Сафонова Т. О социогенезе кошачьей личности // Беспредельная социология: Перезагрузка. Сб. эссе. ЦНСИ: Unplugged / Под ред. Нартовой Н., Паченкова О., Соколова М., Чикадзе Е. — СПб.: ЦНСИ, 2006. С. 133–142.
  11. Секацкий А. К. От формации вещей к эпохе текстов // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 69–80.
  12. Сериков А. Е. Подарок как вещь опыт циничного исследования // Сила простых вещей: сб. ст. / под ред. С. А. Лишаева. — СПб.: Алетейя, 2013. C. 327.
  13. Alger, J. M., Alger, S. F. (1999) 'Cat Culture, Human Culture: An Ethnographic Study of a Cat Shelter'. Society & Animals, Vol. 7, Issue 3, October. P. 199–219.
 

ПОСЛЕДНИЕ МАТЕРИАЛЫ

История культуры

К проблеме наездницы русского постмодернизма

22.09.2013 |
Посвящается В. Л. Рабиновичу Насмерть загоню? Не бойся — ты же, брат, не Брут: Смерть мала и ненадолго, Цезарь...
Comment: 1
РЕЦЕНЗИИ

Рецензия на книгу: Попова Д.Л Сакральная семиосфера северного города. - Архангельск, 2015

28.10.2017 | Кондратова Галина Александровна
Сакральная семиосфера северного города: монография/Д.Л.Попова; М-во образования и науки Российской Федер,...
Комментарии: 0
Теория культуры

Арзрум, да не тот. Империобол как предчувствие футболистической революции

26.06.2012 |
В основе материала — выступление автора на Международном конгрессе «Россия и Польша: память...
Комментарии: 0
Кинотеория

Напоминание о Гумберте

05.04.2012 | Александр Люсый
Ритмы киногламура в геополитическом любовном треугольнике[1] «Здесь мы, в сущности, смягчаем мнение...
Комментарии: 0
Теория и история искусства

Наблюдатель как актер в хеппенингах и тотальных интерактивных инсталляциях

01.07.2011 |
Статья Томаса Дрейера в переводе Ирины Соколовой. Томас Дрейер — современный немецкий теоретик...
Комментарии: 0
Концепты культуры

Нефть — метафора культуры

15.11.2011 |
Нефть выходит бараном с двойной загогулиной на тебя, неофит. Алексей Парщиков Страна при расцвете рождает...
Комментарии: 2
Исследования городской культуры

От фанов до элиты. Поиски длинных мыслей в пост-манежной ситуации

19.10.2011 |
11 декабря на Манежной, 15 декабря у «Европейского», Питер, Ростов, Самара… Странное поведение милиции....
Комментарии: 0
Медиатеория

Девальвация медиа-активизма: от «DIY» до «I LIKE»

15.11.2011 |
Удешевление технологий распространения и кроссплатформенность обработки передачи мультимедиа сказалось...
Comment: 1